«Тужься! Европа, тужься - можно бы воскликнуть, наблюдая за процессом ратификации Лиссабонского договора», - пишет Анджей Таляга в «Дзеннике». «Ребенка в принципе ожидают, - продолжает публицист, - но родиться он не в состоянии. Даже немцы сказали вчера Лиссабонскому договору: да, но... Договор наконец-то будет принят, но без энтузиазма. Вот очередной документ еврократов, к которому европейцы равнодушны. Таким образом, к сожалению, воспринимается сегодня все Сообщество. Конституционный суд в Карлсруэ заявил, что Лиссабонский договор не противоречит конституции, но прежде чем его ратифицировать, следует ввести новые законы, укрепляющие роль немецкого парламента по вопросу принятия европейского законодательства. То есть, предохраняющие суверенитет Германии. Германия, вместе с Чехией, Ирландией и Польшей осталась в кругу мародеров. Эти «потасовки» с Лиссабонским договором отражают преобладающие настроения в ЕС. Люди не понимают Лиссабонского договора, не хотят более тесной интеграции и, тем более, дальнейшего расширения Сообщества». «Если даже договор вступит в силу с началом 2010 года, - замечает Анджей Таляга, - то произойдет это вопреки общественному мнению. ЕС может сегодня политически развиваться и создавать свое могущество на международной арене, обыгрывая собственных граждан. Давайте, не будем обманываться – ЕС никогда не будет демократией. Эта битва проиграна. Однако, важным является то, чтобы карты раздавали национальные государства, а не европейская бюрократия», - пишет Анджей Таляга в комментарии «Тужься Европа».
«Дзеннике» печатает также беседу на эту же тему с Томасом Клау, аналитиком Европейского совета по международным отношениям. Эксперт говорит изданию, что хотя с одной стороны политический класс в Германии почти единодушно высказывается за Лиссабонский договор, то нет другой страны на Старом континенте, в которой Конституционный суд представляет столько оговорок по отношению к нему. «У судей в Карлсруэ были к этому обоснованные поводы, - считает Томас Клау, - так как за жалобами скрывается основной вопрос о роли национального парламента в европейской интеграции. Этот вопрос вызывает в Германии большие эмоции. По историческим причинам законодательная власть считается там одним из гарантов демократии». Эксперт подчеркивает, что этот вопрос не вызывает столько разногласий в других странах, поскольку у каждого государства своя специфика. «Каждая страна – это отдельный случай, - говорит он, - во Франции, например, парламент имеет ограниченное значение. Но есть и такие места в Европе, как Дания, где депутаты, а не правительство имеют решающий голос в области европейской интеграции.
Томас Клау придерживается мнения, что опасения, касающиеся того, что с ростом значения Лиссабона парламенты например в Берлине или Варшаве, будут становиться безвольными исполнителями директив ЕС, частично обоснованы. «Но, - замечает аналитик, - передача полномочий, а также элементов суверенитета – это не новый и неизбежный аспект европейской интеграции. Ведь сначала велись переговоры о Евроконституции, потом о Лиссабонском договоре, чтобы увеличить способность Европы к действиям. Упреки в адрес Сообщества, относительно дефицита демократии – это другая сторона медали». Как решить эту проблему? «Теоретически, - считает эксперт, - этот вопрос должен быть разрешен постепенным укреплением позиции Европейского парламента и увеличением его компетенций. На пути к этому, однако, стоят сами государства. И круг замыкается», - говорит в интервью газете «Дзенник» Томас Клау аналитик из Европейского совета по международным отношениям.
ЯП