«Благодаря WikiLeaks видно кто является Троянским конем России в НАТО», - так в газете «Жечпосполита» озаглавлена статья Войцеха Лоренца. В ней публицист пишет, что из американских депеш, времен войны в Грузии четко видно, что некоторые страны более заинтересованы в отношениях с Россией, чем в безопасности Альянса. Так, например, вскоре после нападения сепаратистской Южной Осетии на Грузию НАТО не было даже в состоянии принять критического заявления по отношению присоединения российских войск к войне. Против была Германия, а ее точку зрения поддержали Франция, Турция, Греция, Люксембург, Норвегия, Испания и Словакия, - приводит содержание американской депеши Лоренц. А в отношении Италии комментарий дипломатов США в Риме был таков – «В лучшем случае Италия решительно не будет поддерживать заявления и действия, направленные против России, в худшем – она может попытаться оспорить решения союзников на международных форумах, например, в ЕС и НАТО». «Польша с самого начала вступления в НАТО знала, что в случае опасности ей самой нечего рассчитывать на реальную поддержку союзников, - пишет публицист «Жечпосполитой». – Альянс не дал Польше даже таких же гарантий безопасности, как другим странам. Чтобы не раздражать Россию на территории Польши было решено не размещать значительных сил, которые отпугивали бы потенциальных агрессоров. Войска должны были быть высланы лишь в случае угрозы. Однако, чтобы не провоцировать Россию, в течение многих лет не было создано ни планов, ни инфраструктуры, которая позволила бы высылать подобные подразделения. А когда Польша хотела принять на своей территории противоракетный щит, из Германии, Франции и Италии посыпались обвинения в том, что поляки являются Троянским конем США в Европе. (...) Прежние действия нескольких стран НАТО вызывают опасения связанные с тем, что они постараются, чтобы щит в Европе, если и был бы создан, то в таком виде, в котором его хочет видеть Кремль. Слишком много раз они показали, что они больше заинтересованы в хорошем самочувствии России, чем в безопасности союзников», - замечает в «Жечпосполитой» Войцех Лоренц.
«Зона евро перед большим испытанием. Выдержит, или упадет?», - под таким заголовком в «Дзеннике-Газете правной» озаглавлена публикация, посвященная трудностям стран зоны евро. В интервью изданию эксперт Центра европейских политических анализов Хорхе Нунес говорит, что проблемы таких стран как – Греция, Исландия, или Португалия не вытекают из того, что они входят в зону евро, а из их структурных проблем. Слабой образовательной системы, неконкурентоспособной промышленности, излишней задолженности стран. «Если бы они сегодня находились вне зоны евро, их валюты потерпели бы крах, а инфляция резко подскочила бы вверх, - объясняет Нунес. - Им пришлось бы искать помощи у МВФ. А этот фонд наверняка бы не дал им такой поддержки на более мягких условиях, чем Брюссель. Для Испании или Португалии покинуть сегодня зону евро означало бы катастрофу. Новые песета, или эскудо резко потеряли бы в цене. В свою очередь, для немецкого правительства спасение от банкротства Ирландии, или Португалии с политической точки зрения затруднительно. Но стоит помнить, что Берлин сегодня контролирует зону евро и без сомнения не теряет от займов, которые дает ирландскому и португальскому правительствам. Существование валютного союза даже весьма облегчило немецким предприятиям завоевание всего европейского рынка. Благодаря сильному промышленному сектору Германия сегодня переживает небывалый в бум своей экономике», - говорит в интервью «Дзеннику-Газете правной» Хорхе Нунес.
В статье под заголовком «Урок для двух народов» газета «Жечпосполита» публикует информацию о том, что совет экспертов, в состав которого входят представители немецкой и польской сторон, представил основы польско-немецкого учебника истории. Пособие над которым совет работал два года, охватывает период от праистории до конца XX века. На основании этих рекомендаций польские и немецкие историки теперь должны разработать отдельно взятые разделы учебника, предназначенного для учеников средних школ. Польское и немецкое издание этой книги будет отличаться исключительно языковой версией. Содержание, структура и графическое оформление должны быть идентичными. Авторы концепции учебника подчеркивают, что он не призван давать ученикам готовых ответов на все вопросы, а лишь создать им возможность критической работы с историческими источниками. Газета «Жечпосполита» напоминает, что идея написания общего учебника истории появилась в 2008 году, когда вышел в свет первый том французско-немецкого учебника.
АП