Польские газеты комментируют прошедшие 10 апреля события и траурные мероприятия, посвященные 1-й годовщине гибели польского правительственного самолета ТУ-154 под Смоленском, но также размышляют над функционированием государства и эмоциональным состоянием польского общества год спустя после этой национальной трагедии.
«Дзенник-Газета правна» публикует комментарий Анджея Таляги «Тень болезни на здоровом теле», в котором автор пишет: «Какой бы ни был наш взгляд на причины смоленской катастрофы и ее влияние на политическую жизнь, самым важным является то, что спустя двенадцать месяцев после этого страшного события государство исправно функционирует. Трагедия не подточила его структур, не нарушила ритм работы администрации и внутренних служб, не разрушила политическую деятельность. В этом есть также заслуга светлой памяти президента и других, которые вместе с ним погибли в Смоленске». По мнению комментатора, состоявшиеся в воскресенье траурные торжества показали, что в польском публичном пространстве функционируют три образа погибшего президента Леха Качиньского. Первый – глава государства, второй – икона политического движения, третий – отец и брат. Все они имеют свое место, но главный для Польши – тот первый. Республика Польша потеряла президента, а значит, государство обязано передать общественности всю правду о катастрофе, достойно почтить память ее жертв и наказать виновных, если таковые имеются среди живых. «Польское государство уже показало, что имеет эффективные структуры, теперь пришла пора доказать, что мы умеем делать выводы из катастрофы», - пишет Анджей Тяляга, считающий, что надо перестать руководствоваться эмоциями, подозрениями и слухами, чтобы не допустить «монополизации трагедии одной партией «Право и справедливость». Автор комментария также обращает внимание на то, что польский рапорт о причинах смоленской катастрофы до сих пор не готов. И это обстоятельство отравляет пока еще здоровый государственный организм, - заключает Анджей Таляга.
Что же касается эмоций, которые комментатор призывает оставить в стороне, то именно они стали темой интервью, которое той же газете дал социолог Гжегож Маковский. Рассматривая факторы, повлиявшие на углубление разделения польского общества после смоленской катастрофы, социолог видит не столько влияние конкретных политиков, сколько политическо-экономических процессов, произошедших в Польше за последние 20 лет и даже ранее. «Польское общество разделилось на тех, кто эти процессы принял, и на тех, кто убежден, что «Круглый стол» и все последущие перемены – это перманентная государственная измена. Раскол, который 10 апреля этого года также был виден в скоплении людей у Президентского дворца – это лишь еще одно проявление глубокого разделения. Смерть президента Леха Качиньского оказалась только предлогом для раздирания старых ран и рытья окопов на прежних хорошо известных позициях», - считает научный сотрудник Института общественных проблем. По мнению Гжегожа Маковского, эмоции, связанные со смоленской катастрофой, будут гореть еще долго, может быть лет двадцать, но с каждым годом неизбежно слабнуть. И если политики собираются на них играть, то с течением времени это будет всё сложнее.
***
«Газета выборча» ряд публикаций посвящает факту, имевшему место в Смоленске накануне торжеств, посвященных 1-й годовщине смоленской катастрофы. Власти Смоленска сменили мемориальную доску, установленную на камне рядом с местом катастрофы по инициативе и на средства Общества катынских семей. Ее текст напоминал о том, 96 человек погибли в авиакатастрофе во время полета в Катынь на торжества, связанные с 70-й годовщиной массового убийства и геноцида в отношении польских офицеров сотрудниками НКВД весной 1940 года. Эта доска была снята, а на ее месте появилась новая, где нет катынского мотива. Смену доски в самый неподходящий момент корреспондент Вацлав Радзивинович хоть и называет «ошибкой», но пытается ее рассмотреть с позиции российской стороны, которая нервно реагирует на определение «геноцид». А вопрос: следует ли катынское преступление квалифицировать как геноцид, и почему для Польши будет лучше, если оно не будет так называться?, - рассматривает в интервью «Газете выборчей» профессор Януш Симонидес, специалист по международному праву. Базируя ответ на четких юридических формулировках, профессор Симонидес напоминает, что в основе геноцида всегда лежит факт преследования по этническому признаку. Термин «геноцид», появившийся в 1944-м году и применявшийся в первые послевоенные годы в отношении военных преступлений, сегодня входит в противоречие с определениями международного права. Собеседник «Газеты выборчей» считает, что катынское преступление может носить признаки геноцида, но не соответствует всем его критериям. Возможно, для части польского общества факт, что в Катыни погибли поляки, важен, чтобы подчеркнуть этническую принадлежность жертв. Но, независимо от чувств и намерений, использование этого термина не только не помогает, но даже ограничивает возможность установить всю правду и ответственность за это страшное преступление в свете межгосударственных отношений, - заключил профессор Януш Симонидес.
иза