Jak ukarać Śląsk Wrocław za korupcję sprzed lat

O tym, że Śląsk ustawiał mecze w III lidze prokuratura wiedziała już od kilku lat, wyjaśnienia w tej sprawie złożył jeden z sędziów. Jednak śledztwo trwało, trwało... i zakończyło się dopiero pod koniec ubiegłego roku (więcej na ten temat) tutaj. Śledztwo śledztwem, akt oskarżenia aktem oskarżenia, a wyroki karne wyrokami karnymi. Kibiców mniej obchodzą. Bardziej interesują ich konsekwencje dyscyplinarne wobec klubu. Klubu, który jest teraz liderem ekstraklasy. Niechętni Śląskowi kibice żądają degradacji, degradacji żądają też fani klubów, które zostały "spuszczone" do niższych lig (np. Widzewa Łódź, Górnika Polkowice, Zagłębia Lubin czy Arki Gdynia), miłośnicy Śląska są oczywiście przeciwni. Twierdzą, że sam klub nie powinien odpowiadać za korupcję sprzed lat. I doszukują się jakiś spisków innych klubów walczących w tym sezonie o mistrzostwo.
Niektórzy twierdzą dodatkowo, że PZPN zdecydował o abolicji by nie karać wybranych klubów (Śląsk, Cracovia i Lech Poznań).

Ja sam jestem kibicem Śląska od końcówki lat 70. I ciężko mi wyobrazić sobie, że teraz gdy mamy szansę na "mistrza" moglibyśmy zostać zdegradowani czy niedopuszczeni do gry w europejskich pucharach. Jednak nie mam wątpliwości - jeśli Śląsk ma na sumieniu korupcję - karę powinien ponieść. I to surową karę. Nawet degradacją. Chociaż trzeba miarkować - siedem ustawionych meczów Śląska to nie to samo co prawie 40. Arki Gdynia...

Pozostaje czekać na decyzję Wydziału Dyscypliny PZPN. Oby szybką decyzję!
Komentarze do artykułu (474)
komentarze od 1 - 5 z 474
  • 1 18.03.2012 14:39 do okregowki keram
  • 2 21.03.2012 04:17 Hi Chuck and Learae,Tried to send you a few pics of hummingbirds but your email bcnuoed back at me. Your precise weather forcast turned out as you promised, but its not the kind of eather I was hoping for Nice meeting you. John from Portal Yosef
  • 3 21.03.2012 05:06 Latency was generated using wflafe 0.4, running dbt2 sysbench, with a maximum of 16 threads with innodb conncurrency set to 4 so their should have been no more then 4 active gets at any 1 point. These machine were small ec2 instances. I was talking to memcached over the private interface. Tests ran over a 6 or 7 hour period of time. Latency in this case does include the memcached lookup time. All data being sent is 16K ish in size.The exact same test, with the same parms and config on dedicated hardware yeild latency numbers in the 4ms range for 100Mb/s, 1.2 ms range for 1gbe, and 300us for infini. Erjion
  • 4 21.03.2012 16:11 I understand nwoetrk latency and that there are periods where there can be uncontrolled performance defects.However, in order to make the statement you've blogged. I believe that further stats are required. You simply do not provide enough information about circumstance and environment in your post to disregard this as bad other than human configuration (or lack there of).Come on. Break it out dewd. Deborah
  • 5 21.03.2012 17:27 Unfortunately we have to use get in the function we are using ( it rievteres 1 block from disk generally ). We are looking at multi-get in the read-ahead but that's a small % of the reads comparatively. I was thinking about trying to move the memcached code up a function, but that has some risks still pondering though. Roger
komentarze od 1 - 5 z 474
podpis:

mail:

komentarz:

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników. Polskie Radio S.A. nie ponosi odpowiedzialności za ich treść. Komentarze zawierające wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.), będą usuwane.