Nie jestem tolerancyjny

Julia Pitera oskarżona przez Roberta Biedronia o nietolerancję musi się tłumaczyć z epatowania na swojej stronie internetowej informacjami o rodzinie! Tak. Epatowania, a nie informowania. Poinformował o tym dwudniowy poseł w obecności jednoosobowego składu sędziowskiego. Arbitrem była Monika Olejnik. Arbitrem, który nawet nie starał się ukrywać swojej sympatii. Zatem posłanka powinna się wstydzić, że poseł Biedroń tego (chwalić się rodziną) zrobić nie może. Świat zwariował. Obydwoje posłowie, w czasie wymiany zdań, złożyli deklaracje, że są tolerancyjni. Jednak tolerancyjność posłanki Pitery nie została uznana ze względu na inne oceny niż prezentowane przez posła Biedronia. Ponadto posłanka została uznana za agresywną. Kiedy Marek Jurek publicznie wielokrotnie mówił o tym, że przyjdzie czas ukrywania swoich tradycyjnych przekonań i preferencji, uważałem to za bardzo przesadzony zabieg publicystyczny. Niestety. Stało się i - jak myślę – ciąg dalszy nastąpi. Czy zatem ja też mam już zacząć wstydzić się swojej heteroseksualności, swojej żony (kobiety!), swoich dzieci? Czy każda moja publiczna wypowiedź na temat rodziny zostanie uznana za naruszenie praw mniejszości? Gdzie są granice obłędu w jaki możemy zostać wpędzeni? Postawiona do kąta posłanka Julia Pitera, dzielnie się broniła w imię poprawności politycznej, z lekka tylko oddając pole. Nic z tej rozmowy nie wynikło poza niesmakiem. Nie było kropki nad „i”. Ja do kąta postawić się nie dam (uprzedzam, gdyby ktoś chciał mnie tam postawić) i nie pozwolę żeby ktoś mówił mi jak mam myśleć i co jest właściwe, a co nie, bo tak wypada! Jeśli tolerancja ma polegać na tym, że mam akceptować każdą brednię tylko dlatego, że wygłasza ją ktoś o innej orientacji seksualnej, to ja nie jestem i nie będę tolerancyjny.
Komentarze do artykułu (49364)
komentarze od 19706 - 19710 z 49364
  • 19706 03.03.2016 18:47 I read a lot http://www.memories-book.co.uk/blog/reaserch-paper/ pore essay-road safety assume As we saw in the recent housing bubble, a government guarantee, even an implicit one, artificially inflates the price of housing. That may sound good at first, but who is really better off with higher home prices? Certainly not buyers. They have to put together a larger down payment and take on more debt. Lenders and mortgage investors do not clearly benefit either. A bubble that bursts only ends up saddling homeowners, investors and taxpayers with hopelessly underwater bad loans. From experience, we know that the guarantee leads to an underestimation of credit risk, which did in many lenders during the recent financial crisis. The home seller may benefit from government inflated home price, but that potential benefit is negated if they intend to buy another home. Moreover, if the seller has kids, they may end up living with their parents longer than planned because they can't afford to move out.
    Alfred
  • 19707 03.03.2016 18:47 I read a lot http://www.neighborsforpeace.org/?ohio-state-university-dissertations ironic math word problem calculator tumbler But what's more disturbing is the appalling lack of knowledge about sex and procreation. How could an adult man, especially someone tasked with such decisions as whether to declare war and how to apportion scarce federal resources, be so ignorant about reproduction? Or is the contempt for women so deep that some lawmakers have to convince themselves that only a liar or a whore would want or need an abortion?
    Clement
  • 19708 03.03.2016 18:47 I'd like to open an account http://www.brainsatwork.nl/test-anxiety-essay darkened analysis professional athletes overpaid essay smashed charges Lignite profits could erode quickly if prices for EU carbonemissions rights come off their historic lows. Experts believethat, in the long run, Germany could even become hostile towardsCO2-heavy brown coal and introduce a special tax.
    Barrett
  • 19709 03.03.2016 18:48 We need someone with qualifications http://www.buscadichos.com/essay-baby word ethical hacking essay security basically The insurer's shares fell for the third straight day due toconcerns that the company might take a higher charge on its lossreserves than previously expected. Tower Group shares fell asmuch as 17 percent on Friday to $6.76, their lowest level since2004. The stock has halved in value since Sept. 17, when thecompany again delayed filing of its second-quarter results.
    Luigi
  • 19710 03.03.2016 18:53 A company car http://www.memories-book.co.uk/blog/doctoral-thesis-vs-dissertation/ char sunny magic essay disgrace The reality about any specific news item is it has to be within your network, your list of friends. If they are not reading it, then you probably are not going to see it, at least on Facebook. So if you have a group of friends who would not consider posting violent or gory news photos or videos, you are probably pretty safe for avoiding that in your Facebook stream. Will your child see it? Depends on their friends and friends of friends. Theoretically, there are filters and settings for avoiding such images or specific phrases, so you could manually block these sorts of items. But it is tedious and the rules change often. Chances are, however, that if a video like the one that was banned shows up on Facebook — it is already widely circulating in other areas of the web. That’s why I believe the latest controversy is overblown – Facebook is simply allowing you to share something you found somewhere else.
    Nilson
komentarze od 19706 - 19710 z 49364
podpis:

mail:

komentarz:

Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników. Polskie Radio S.A. nie ponosi odpowiedzialności za ich treść. Komentarze zawierające wulgaryzmy (art. 3 Ustawy o języku polskim z dnia 7 października 1999r.), będą usuwane.