Фонд им. Стефана Батория, неправительственная организация, которая занимается построением гражданского общества в Польше, поддерживает и развивает различные гражданские инициативы на международном уровне, а также активно участвует в жизни Центрально-Восточной Европы, отмечает свое 20-летие. Юбилей организации совпал с 20 –летием независимой Польши. В этой связи фонд им. Батория организовал дискуссию под названием «Вопросы 20-летия. 1989-2009», которая прошла на днях в Варшаве. Участники дискуссии анализировали период трансформации в Польше, явление популизма, а также значение событий переломного 1989 года. Фрагменты дискуссии публикует «Газета выборча».
Подытоживая последнее 20-летие, Александр Смоляр – председатель фонда им. Батория, обращает внимание на явление популизма в Польше. «Популизм является одной из трех основных моделей интеграции общественных масс в политический процесс. Две остальные это - демократическо-либеральная модель, которая организует общество таким образом, что оно само выдвигает своих представителей, а также «отцовская модель строя», т.е. авторитарный режим, где люди зависят от власть придержащих, которые дают им еду и чувство безопасности, а взамен получают их голоса. В популистской модели харизматичный предводитель имеет прямой контакт с одинокой толпой. Одинокой, потому что сидящей у телевизора. Польский популизм был драматическим регрессом по отношению к демократии в 90-х годах, - говорит Смоляр и продолжает. - Сегодня в стране, в которой было самое большое общественное движение и наиболее зрелый политический класс, о политике решают два-три человека, которые чрезмерно считаются с общественным мнением. Конечно, не может быть демократии без учета общественного мнения, однако лидер должен вести избирателей, а не оглядываться лишь на результаты соцопросов»,- считает Александр Смоляр. Однако, по мнению болгарского политолога Ивана Крастева, этот популизм не должен восприниматься как нечто негативное. Он считает, что последние 20 лет характеризует следующий парадокс: «Когда спрашивают у людей в восточно-центральной Европе, было ли для них вступление в НАТО и Евросоюз успехом, то они отвечают, что да. А когда задают вопрос о трансформации, большинство отвечает, что это поражение», - говорит Иван Крастев и продолжает: «Люди открыли также, что в течение этих 20 лет наступила эмансипация элиты. Поэтому они голосуют за национализацию, но не банков, а именно элиты. Сегодня элита выглядит испуганной, а электорат ведет себя так, как будто не знает, что делает. Но все это вторая волна демократизации, - подытоживает болгарский политолог.
В свою очередь главный редактор «Газеты выборчой» Адам Михник, который также принимал участие в дискуссии, отметил, что дефицит демократии в нашем регионе имеет два обличия. Одно – это обличие Путина, а второе- Сильвио Берлускони. «Авторитарный режим при демократическом фасаде, может иметь разные обличия, - говорит Михник, - Это может быть лицо Ярослава Качинского с его антикоммунистической риторикой, а может быть облик Лукашенко с его популистской риторикой. Может иметь обличие президента Румынии Бэсеску или президента Молдавии Воронина. Все эти обличия имеют аналогичное видение государства и стиль мышления о нем. По другой стороне, по мнению Михника, находится Берлускони. Главный редактор «Газеты Выборчей» его модель популизма описывает так : «Опасная микстура бизнеса, СМИ и власти над политикой. А на горизонте есть пример преуспевающего Китая. И это аргумент для российских, украинских или польских политиков», - считает Адам Михник.
В дискуссии о периоде трансформации принимал участие также французский политолог Жак Рупник. «1989 год изменил самосознание региона – из западной периферии Востока он превратился в восточные периферии Запада, - говорит Рупник. – Раньше мы были восточные, центральные, теперь должны быть западными. А поскольку на самом деле западной является Америка, то лучше идти в том направлении, идентифицироваться с тем сердцем Запада», - считает французский эксперт.
И еще раз слово болгарскому политологу Ивану Крастеву, который считает, что сосредоточивание на событиях 1989 года, проходящих только лишь в регионе Центральной и Восточной Европы - это проявление провинциальности. «Войны в Югославии были намного более важными фактором в процессе расширения НАТО и Евросоюза. Это не конец коммунизма был чем-то решающим, а распад Советского союза и Югославии».
су