В «Газете выборчей» комментатор Катажина Коленда-Залеская выражает свою радость по поводу присуждения Нобелевской премии мира президенту США Бараку Обаме, «несмотря на то, что решение вызвало неоднозначные чувства, иногда удивление и даже возмущение. Нет сомнений, - пишет она, - что если бы Комитет присудил премию китайским диссидентам, - которые заслужили ее как никто другой, то не было бы ни удивления, ни возмущения. Но Комитет пошел против течения. Его вердикт является провокацией по отношению к политической корректности, хотя многие посчитают это выражением униженности по отношению к лидеру самой сильной державы. (...)
Комитет показал Обаму в качестве образца для мировых лидеров и политиков. Возможно, что эта премия преждевременна, и больше навредит Обаме, чем ему поможет, потому что ожидания по отношению к нему будут большими. И правы все те, кто говорят, что это аванс в счет будущего. Но чернокожий американский президент - это также символ политика XXI столетия. Обама – это человек, который верит, что ни одна страна не должна действовать в одиночку, потому что не справится с вызовами. (...)
Мне кажется, – продолжает комментатор, - что Комитет оценил прежде всего стиль ведения политики. В конце концов это политики принимают самые важные решения. И от того, каким образом они справляются с проблемами зависит мировой порядок. Говоря банально и просто, мир политиков по образцу Обамы был бы более справедливым и мирным, более дружественным человеку, - завершает Коленда-Залеская в «Газете выборчей».
 
Присуждение Нобелевской премии Бараку Обаме стало сенсацией конференции «Ловушки свободы», организованной в Кракове общественным объединением Вилла Дециуса. Об этом пишет также  в «Газете выборчей» корифей польской публицистики Леопольд Унгер. «Ученые, в основном из-за рубежа, обсуждали как раз полемику вокруг перемен 1989 года. ‘Это какая-то странная шутка!’ – такой была первая реакция ученых на новость о присуждении Нобелевской премии Бараку Обама. Но когда ученые вернулись к логическим рассуждениям за круглым столом, они вспомнили другую премию, для другого президента, в другое время, то есть для Михаила Горбачева в 1990 году. «Никто тогда не подвергал сомнению правильного и как потом оказалось дальновидного решения Комитета в Осло. – пишет Унгер, - Горбачев получил премию за сдержанность. Кроме литовского эпизода он не пытался подавить силой ни мятежей в странах соцлагеря, ни предотвращать агонии Советского Союза. Он предупредил также Эриха Хонекера в известном смертельном поцелуе со словами, что тот кто опаздывает на встречу с историей, дорого платит за это.  Ну а кого поцеловал «Обама»? И где он успел встретиться с историей? – задавал вопрос один из участников Круглого стола. Ведь он даже не прекратил отправлять войска в Афганистан? Даже наоборот. Почему Обама не отказался от Нобелевской премии. За что его посчитали Santo subito, то есть святым при жизни?
Ответ следующий: За надежду! Норвежцы, хотя они этого громко не сказали, верят, что без надежды не удастся сделать ничего. Они знают еще со времен Наполеона что, возглавляя мир надо уметь показывать будущее, и что настоящий лидер – это торговец надеждой. Остается вопрос, знают ли норвежцы, что надежда – это и риск, который влечет за собой также разочарование», - завершил свою статью в «Газете выборчей» Леопольд Унгер.

В экономическом приложении к газете «Жечпосполита» обсуждается  Нобелевская премия в области экономики для американских исследователей Элинор Остром и Оливера Уильямсона. «Это не сюрприз в плане национальности лауреатов, - пишет газета, - однако, неожиданно, впервые это самое значительное для экономиста звание получила женщина. Самое интересное, что достижения обоих лауреатов относятся к очень прозаическим вопросам, то есть управления общественной собственностью и решения конфликтов между фирмами. Все ожидали, что премия окажется в руках ученых, которые занимаются экономическими пузырями и методами, как их предвидеть», - пишет сегодня газета «Жечпосполита».
 

МР