«Газета Выборча» опубликовала письмо Анджея Почобута, ,белорусского журналиста и своего корреспондента в Белоруссии, который уже 36 дней находится в гродненской тюрьме и обвиняется в оскорблении Александра Лукашенко. Написать о том, что письмо обращено к читателям «Газеты Выборчей» Анджей не мог, а только сказал об этом своей жене во время тюремной встречи в недавний четверг. Как она сказала «Газете Выборчей»: «Анджей держится молодцом и чувствует себя хорошо». Письмо Почобута начинается так: «Я всегда хотел жить в центре Гродно и пожалуйста, вдруг моя мечта сбылась. Я конечно хотел чтобы это было немного иначе, но судьба внесла свои коррективы. Хотел жить в историческом центре города, получай. В течение последних месяцев я чувствовал словно на мне затягивается петля. Были нервы, напряжение, но я ни о чем не жалею» - пишет журналист Анджей Почобут в своем письме на первой полосе «Газеты Выборчей» и благодарит всех кто беспокоился о его судьбе и его семье.
***
С полос польской прессы не сходит тема о болельщиках. «Газета Выборча» пишет о том, что полиция задержала 26 участников беспорядков на стадионе в Быдгоще во время розыгрыша Кубка Польши по футболу. Издание информирует, что: «хулиганам будут предъявлены обвинения, политики в свою очередь предлагают изменение законодательства. Эти изменения будут направлены на предотвращение инцидентов с участием псевдоболельщиков. Дональд Туск обещает, что новые законы будут эффективны». Судя по всему польское правительство решило объявить войну псевдоболельщикам и скорее всего эта война может быть выгодной и самому Туску. «Газета Выборча» пишет: «Еще никогда премьер-министр не делал такой маленькой ставки, чтобы потом выиграть так много. Враг в этой войне маленькая и крикливая группка и ее недовольство никак не повлияет на результаты выборов. Победа правительства в этой войне принесет показной эффект и эта борьба будет иметь большое значение для общества», - пишет «Газета Выборча». Футбольные стадионы – это место где легко нарушать закон и где добропорядочные граждане могут стать жертвой хулиганского поведения. Польские псевдоболельщики в последнее время дважды посещали Литву во время матчей национальной сборной, где они вели себя так, что (как пишет издание): «всем остальным поляком приходилось краснеть перед заграницей. Первая реакция государства на стадионные беспорядки была, мягко говоря, спорной, - оценивает «Газета Выборча» . Современные и безопасные, еще несколько дней до беспорядков стадионы были закрыты. Как результат страдают обычные болельщики», - пишет «Газета Выборча». Решить проблему можно в будущем. Для этого необходимо, пишет «Газета Выборча»; «изменить несовершенное законодательство и обязать ввести систему идентификации болельщиков, а в случае отказа – наказать клуб пустыми трибунами. Проблема заключается в том, что например великопольский воевода скорее тесно сотрудничает с болельщиками познаньского «Леха» нежели пытается бороться с псевдоболельщиками. Если правительство не решит проблему и откроет стадионы, не получив при этом гарантию наказания – это покажет беспомощьность польского государства. Если действия будут эффективными – это приведет к тому что либо псевдоболельщики станут цивилизованными, либо буду просто удалены со стадионов», - пишет «Газета Выборча».
***
Пока польские псевдоболельщики терроризируют законопослушных фанатов, эксперты обсуждают тему настоящего терроризма. Поводом тому стала смерть бин Ладена. «Дзенник Газета Правна» печатает статью польского философа и публицияста Мартина Круля, который размышляет на тему: кто действительно является террористом, можно ли бороться с ними и можно ли объявить терроризму войну? «В России были террористы одиночки, иногда группы, которые хотели добиться своей цели убив, например царя и тем самым они хотели спровоцировать крах системы. Такими террористами были и наверно есть – террористы в Северной Ирландии, такими террористами являются и члены Аль-Каиды. Таким террористом был и Усама бин Ладен». Иначе Мартин Круль оценивает талибов. «Они не террористы, несмотря на то, что пользуются подобными методами, но при этом они борются за определенные политические права, хотя мы можем с ними не соглашаться. Не был террористом и Саддам Хусейн, не является им и Каддафи, хотя и тот и другой проводили кровавую политику в отношении собственного нврода. Если терроризм за всю историю существования не доказал своей эффективности, то можно считать, что этот метод борьбы глуп. В таком случае почему этот метод с 19-го века присутствует в политическом пейзаже? История показала, что победить терроризм можно, примером может быть Северная Ирландия, хотя достичь полного спокойствия трудно. Если войну, которая приведет к справедливому или несправедливому миру можно вообразить. То сложно представить перемирие с Аль-Каидой или подобными группировками», - пишет в «Дзеннике Газете Правной» Мартин Круль. Публицист считает что: «Убийство бин Ладена нельзя назвать победой в антитеррористической борьбе, - считает публицист. Это только уничтожение символа терроризма. Война с терроризмом не закончится до тех пор, пока будут люди верящие, что такими методами можно что-либо изменить. Вывод можно сделать следующий, мы – западная цивилизация, должны помогать арабским государствам бороться за свою свободу и не надо смешивать эту помощь с борьбой с терроризмом», - пишет Мартин Круль.
ЮВ