«Жечпосполита»: «Афёра глазами СЛД: Рывин действовал один». «Газета выборча»: «Рапорт под диктант», «Удар СЛД по своим воротам». Вчера общественное мнение и немалую часть политической сцены взбудоражил финал работ специальной комиссии Сейма, которая 14 месяцев исследовала так называемое «дело Рывина». «Дело Рывина» - это самая крупная разоблачённая коррупционная афёра последних лет в Польше: 2 года назад кинопродюссер Лев Рывин представился медиа-концерну Агора эмиссаром «группы, держащей власть» и потребовал 17 миллионов долларов за выгодные Агоре предписания закона о СМИ.

Спецкомиссия изначально выбрала для работ по заключительному отчёту проект, подготовленный её председателем Томашем Наленчем, а затем начала голосование по поправкам. В качестве поправки был представлен и рапорт Аниты Блоховяк из правящего Союза левых демократов, заключение которого снимает какую-либо ответственность за афёру со всех, кроме Льва Рывина.

«По поручению главы СЛД Кшиштофа Яника депутаты этой партии в следственной комиссии проголосовали за версию, что Рывин действовал в одиночку – гласит длинный подзаголовок статьи в «Газете выборчей». – А ведь в начале следствия по афёре премьер-министр Миллер объявлял, что пробьёт осиновым колом того, кто послал Рывина в Агору».

«Комиссия начала работу над конечным рапортом с голосования самых далекоидущих поправок, то есть – с альтернативных проектов рапорта – пишет «Газета выборча». - Поправки должны были поддаваться под голосование в алфавитном порядке. Первой выпала версия Аниты Блоховяк и... прошла. Это означает, что эта версия является рапортом Комиссии и что нельзя в неё вводить поправки, так как, согласно уставу Сейма, поправки нельзя исправлять».

«У следственной комиссии Сейма были дни получше и похуже. – пишет комментатор газеты «Жечпосполита». - Она рождалась с трудом, при большой нежелательности со стороны тогда ещё объединённых левых посткоммунистических сил. Она не решилась прослушать президента Квасневского, который, увы, принял участие в политическом замешательстве, вызванном визитом Рывина к главному редактору «Газеты выборчей» Адаму Михнику. Она не решилась также ознакомиться с биллингами телефонных звонков премьера Миллера. Несмотря на это, благодаря показаниям и документам, компрометирующая власть правда постепенно всплывала на поверхность» – пишет «Жечпосполита». «Оказалось, однако, что у политических попечителей Рывина в нышешнем Сейме достаточно силы, чтобы защититься. Но многое указывает на то, что их победа будет Пирровой – считает публицист «Жечпосполитой». – Правда, обнаруживаемая депутатами оппозиции, а с некоторого времени и председателем комиссии Томашем Наленчем, перепахала сознание не только общественного мнения, но и значительной части политического истеблишмента. Польша «после Рывина» совсем другая, чем Польша до афёры» - заключает комментатор «Жечпосполитой».

Подобный вывод формулирует сам Томаш Наленч в интервью «Газете выборчей». – «Правда о Рывине уже всплыла на поверхность – сказал газете председатель спецкомиссии. – Благодаря явности работ комиссии, её от поляков уже не скрыть. Ранее или позднее это дело вернётся на повестку дня. Как историк я знаю, что продиктованные сиеминутной политической выгодой неправдивые версии не означают, что правду можно скрыть. Такие действия компрометируют тех, кто правду блокирует. Кто сегодня блокирует правду, становится сподвижником Рывина».

И наконец из той же «Газеты выборчей» фрагмент комментария, посвящённого годовщине завершения переговоров коммунистической власти с лагерем «Солидарности» в 1989 году, обретших название «переговоров Круглого стола», и проложивших путь к демократическим и рыночным преобразованиям. «Да, Круглый стол – это и вправду был сговор элит, хотя и в свете юпитеров – пишет публицист газеты. - В недемократической стране, какой была Польская народная республика, другого пути к демократии, пожалуй, не было. Но треть избирателей, не идя к избирательным урнам летом 1989 года, отказалась поддержать решения Круглого стола. Этим сигналом предостережения пренебрегли, что сказалось на продолжающихся по сей день последствиях. Именно на родившемся тогда подозрении, что «и те, и другие нас обманули», рвётся сегодня к власти Анджей Леппер. Избирательное недоверие было бы ещё большим, если бы те, кто пошёл к урнам, знали, что последует. «Должна была быть свободная Польша, а есть – свободные цены» - говорили они спустя полгода». «Но могла ли Польша стать свободной без свободных цен? За счёт чего бы жила? И укрепила ли бы декоммунизация, предлагавшаяся теми, кто в Круглом столе не участвовал, польскую демократию, или наоборот – исковеркала бы её?» - с этим вопросом оставляет читателя публицист «Газеты выборчей».

ЯС